لا يعمل موقع المراجعات كما تعتقد.
تأثير مجمّع المراجعات طماطم فاسدة أصبح أكثر انتشارًا على مدى العامين الماضيين ، ويكسب الموقع بانتظام بوصات من الأعمدة تركز على كيفية القيام بذلك استوديوهات مرعبة هم من الدائرة الخضراء مما يدل على أن فيلمهم 'فاسد' وكيف أنه يفسد شباك التذاكر.
قد تعتقد أن النسبة المئوية المطبقة على كل فيلم تمثل متوسط مدى جودته وفقًا للمجتمع النقدي والجمهور. ستكون مخطئا تماما. وهذه هي المشكلة.
[Baywatch: 19٪ على Rotten Tomatoes]
صحيح أن الملف الشخصي قد نما للموقع وأنه بالتأكيد يؤثر على قرارات المشاهدة لدى بعض الأشخاص. وجدت مجموعة الأبحاث الوطنية ، على سبيل المثال ، أن 7 من كل 10 أشخاص سيكونون أقل احتمالية لمشاهدة فيلم إذا أعطته RT درجة من 0-25.
وصحيح أيضًا (بطريقة ما) - إذا كان الاستوديو لا يريد أن يتأثر شباك التذاكر الخاص به بالمراجعات السلبية ، فعليه أن يصنع أفلامًا أفضل. اختزالية ، ربما ، لكنها ليست خطأ النقاد ، أو في الواقع خطأ طماطم فاسدة إذا كان الناس لا يريدون رمي 10-15 جنيهًا إسترلينيًا بالإضافة إلى الفشار في شيء ليس جيدًا.
لذلك لا تخطئنا. نحن نحب الطماطم الفاسدة.
لكن المشكلة هي أنه يحول مراجعات الأفلام إلى خيار ثنائي غير طبيعي - إما 'جديد' أو 'فاسد' - وهذه ليست الطريقة التي تعمل بها المراجعة.
[فيلم الرموز التعبيرية: 6٪ على Rotten Tomatoes]
إليك كيف يشرح RT نظام التصنيف الخاص به:
يتم الإشارة إلى المراجعة الجيدة بواسطة طماطم حمراء طازجة. لكي يحصل فيلم أو برنامج تلفزيوني على تقييم شامل لـ Fresh ، يجب أن تكون القراءة على مقياس Tomatometer لهذا الفيلم 60٪ على الأقل.
يتم الإشارة إلى المراجعة السيئة بواسطة دائرة طماطم خضراء فاسدة (59 ٪ أو أقل).
للحصول على تصنيف حديث معتمد ، يجب أن يتمتع الفيلم بتصنيف Tomatometer الثابت بنسبة 75٪ أو أفضل. تحتاج الأفلام التي يتم افتتاحها في إصدار واسع إلى 80 مراجعة على الأقل من Tomatometer Critics (بما في ذلك 5 Top Critics). تحتاج الأفلام التي يتم افتتاحها بإصدار محدود إلى 40 مراجعة على الأقل من Tomatometer Critics (بما في ذلك 5 Top Critics). يجب أن يحصل البرنامج التلفزيوني على درجة Tomatometer بنسبة 75٪ أو أفضل مع 20 تقييمًا أو أكثر من Tomatometer Critics (بما في ذلك 5 Top Critics). إذا انخفضت درجة Tomatometer إلى أقل من 70٪ ، فسيفقد الفيلم أو البرنامج التلفزيوني حالة Certified Fresh. في بعض الحالات ، قد يتم الاحتفاظ بالتعيين المعتمد حديثًا وفقًا لتقدير فريق تحرير Rotten Tomatoes.
لذلك ، للحصول على نقاط النسبة المئوية ، تلخص RT جميع مراجعات الأفلام وصولاً إلى Fresh أو Rotten وتحسب النسبة المئوية التي يمثلها كل فيلم. لا يسمح للفيلم أن يكون 'كذا' ولا يسمح بأي فارق بسيط على وجه التحديد كيف فيلم سيء أو جيد.
[أنابيل: الخلق - 100٪ على طماطم فاسدة]
هذا هو السبب ، على سبيل المثال ، أنابيل: الخلق لديه حاليًا درجة RT بنسبة 100٪ دونكيرك فقط على 93٪. لقد أحببنا أنابيل: الخلق كانت جيدة ومخيفة. لكن لا يوجد عالم أفضل من دونكيرك - ونحن على يقين من أن معظم النقاد الذين أحبوا كلا الفيلمين سيوافقون الرأي.
ما يعنيه هو أن 14 نقادًا (بما في ذلك) الذين كتبوا عنهم أنابيل: الخلق حتى الآن اعتقد الجميع أنه كان لائقًا - لم يعتقد أي منا أنه كان حماقة. (يمكن للمراجعين إما تعريف المراجعة الخاصة بهم على أنها جديدة / فاسدة أو ترك الأمر لـ RT لتفسير كلماتهم بشكل مناسب.)
في غضون ذلك ، من بين 318 منتقدًا كتبوا عنهم دونكيرك ، 23 صنفها على أنها فاسدة. لكن الكثير من الـ 295 من النقاد الأكثر إيجابية اعتقدوا أن الأمر كذلك متألق. شملنا أنفسنا - لقد منحناها تصنيفًا من فئة الخمس نجوم ، بينما أنابيل: الخلق كانت مجرد ثلاثة عالية بالنسبة لنا.
من السهل الخلط بين النسبة المئوية على Rotten Tomatoes لتصنيف الجودة ، ولكن هذا ليس ما هو عليه ، إنه تصنيف لـ إجماع . كلما ارتفعت النتيجة ، زاد الإجماع على أن الفيلم جديد وليس فاسدًا. ليس 'كلما كانت النتيجة أعلى كان الفيلم أفضل'.
فيلم بنسبة 95٪ ليس أفضل بنسبة 20٪ من فيلم بنسبة 75٪ - الدرجات لا تقيس الجودة.
[المسيح الدجال: 50٪ على Rotten Tomatoes]
لذلك ، لا تعمل Rotten Tomatoes مع الأفلام المثيرة للانقسام - سواء كنت تحبها أو تكرهها. إذا كان الفيلم يقسم الناس تمامًا ، سينتهي به الأمر بتقييم متوسط. وهذا هو الحال ، على سبيل المثال ، مع لارس فون ترير المثير للجدل إلى حد كبير عدو للمسيح و الذي يسجل بالضبط 50٪. هذا لا يعني أنه فيلم متوسط ، فهذا يعني أنه لا يوجد إجماع نقدي على الإطلاق حول ما إذا كان جيدًا أم لا. ستعتقد أنه أمر رائع أو مروع ، لكن ما تعتقده أنت متعود أعتقد أنه كان على ما يرام. إنه إلى حد كبير هذا النوع من الأفلام.
ما تفعله RT هو إعطاء إحساس غامض عما إذا كان النقاد بشكل عام يعتقدون أن الفيلم كان لائقًا أم فقيرًا دون أي براعة أكثر من ذلك ، ويعامل فيلمًا غير سيئ من فئة ثلاث نجوم بنفس الطريقة التي يقدم بها تحفة من فئة الخمس نجوم ، و على نفس المنوال ، جهد شجاع بنجمتين هو نفسه قطعة آسن لا يمكن تعويضها بنجمة واحدة.
بالنسبة لأولئك منا الذين يراجعون من أصل خمسة نجوم ، فإنه يمثل مشكلة أخرى أيضًا ، نظرًا لأن عددًا هائلاً من الأفلام عبارة عن ثلاثة نجوم. انهم بخير. إنهم لائقون إذا أحببت هذا النوع من الأشياء ، فإنهم يبدأون بشكل جيد لكنهم يتفوقون في النهاية. لا يوجد تصنيف 'متوسط' على RT لذا يتعين على النقاد (أو طاقم العمل في RT) تحديد تصنيف ثلاث نجوم لمعسكر Fresh أو Rotten.
[Dunkirk: 93٪ على Rotten Tomatoes]
من الناحية النظرية ، فإن صنع فيلم غير مسيء في منتصف الطريق لن يزعج أي شخص هو طريقة أكيدة للحصول على درجة عالية في RT من صنع شيء جريء وجميل وصعب ، ولكنه قد يثير بعض الريش.
إذن ، هل تدمر Rotten Tomatoes صناعة السينما حقًا (كما يفعل بريت راتنر ، على سبيل المثال)؟ لا نعتقد ذلك ، طالما أن الجمهور يفهم كيفية استخدامه - كنظرة عامة جماعية ولكن ليس كمقياس مقارن للجودة.
للحصول على رأي نقدي أكثر شمولاً وإفادة ، حسنًا ، يمكنك دائمًا قراءة المراجعين الذين تثق بهم أكثر من غيرهم & hellip؛