اكتشف من كان مسؤولاً عن #OscarsSoWhite و شجاع القلب فاز بجائزة أفضل فيلم.
عندما يتعلق الأمر بهوليوود ، لا يوجد حدث سنوي يتم فحصه بعناية أكثر من حفل توزيع جوائز الأوسكار - وجوائز الأوسكار بعيدة كل البعد عن الجدل.
تعرض المنظمون لانتقادات مؤخرًا لمحاولاتهم لزعزعة الأمور من خلال تقديم بعض الجوائز أثناء فترات انقطاع الإعلانات (وهو قرار تراجعوا عنه على عجل) ، على الرغم من أن هذا لم يكن شيئًا مقارنة بجوائز الأوسكار لعام 2016 ، والتي أثارت فيض من العصارة الصفراوية عندما ، في العام الثاني على التوالي ، لم يكن هناك أي مرشحين من غير البيض على الإطلاق ، مما ألهم علامة #OscarsSoWhite.
قصة ذات صلةلكن من نحن في الواقع نهز قبضتنا عندما نصيح ، 'اللعنة عليك يا أكاديمية !!!'؟ أو نشجع عندما نقول 'عمل جيد يا أكاديمية!'؟ منظمة الصحة العالمية نكون الأكاديمية؟ من الذي يشكل بالفعل هذه الهيئة القوية التي تمثل موافقتها أعلى وسام يمكن أن يحصل عليه المرء في هوليوود؟
كان الجواب ، تاريخيًا ، حصريًا تقريبًا من الرجال البيض. وفقًا لمسح عام 2014 أجراه لوس انجليس تايمز كان متوسط عمر ناخبي أوسكار 63 عامًا. 76٪ منهم رجال و 94٪ من البيض. لحسن الحظ ، تغير هذا قليلاً في السنوات القليلة الماضية ، على الرغم من أن الرجال البيض لا يزالون يشكلون النسبة الأكبر من الناخبين.
بعد احتجاج عام 2016 ، والذي شمل العديد من النجوم البارزين بما في ذلك ويل سميث وجادا بينكيت سميث قاطعوا الحفل احتجاجًا ، أعلنت الأكاديمية عن خطط للتصدي لهذا الأمر ، ووعدت بـ ضعف عددها من النساء والأعضاء المتنوعين بحلول عام 2020.
في يونيو 2016 الأكاديمية مدعوة انضم 683 عضوًا جديدًا ، 41٪ منهم من الملونين و 46٪ من النساء.
2017 استمر في الاتجاه ، مع إضافة 774 عضوًا جديدًا من 57 دولة مختلفة. 39٪ من هؤلاء كانوا من النساء ، وتشير الأكاديمية إلى أن هناك زيادة بنسبة 359٪ في عدد النساء المدعوين للانضمام منذ عام 2015. 30٪ من الأعضاء الجدد في عام 2017 كانوا من الأشخاص الملونين.
تم دعم حملة عضوية متنوعة أخرى في عام 2018 ، ولكن التقسيم الحالي لا يزال يبلغ 32٪ فقط من الإناث و 16٪ من الأشخاص الملونين. وهذا يمثل ارتفاعًا بنسبة 3٪ في كلٍّ منها منذ عام 2017 - بالكاد تسرع الأكاديمية نحو التمثيل النسبي.
تم توسيع مجموعة التصويت لعام 2019 مرة أخرى. مرة أخرى ، فإن لوس انجليس تايمز ذكرت أن: 'حسب إحصاء الأكاديمية ، حوالي 50 بالمائة من 842 متخصصًا في صناعة السينما تمت دعوتهم ليكونوا أعضاء هذا العام من النساء ... حوالي 29 بالمائة من الأقليات.'
شهد عام 2020 إضافة 819 عضوًا جديدًا ، بما في ذلك إيفا لونجوريا وزندايا وأوكوافينا وسينثيا إريفو وجون ديفيد واشنطن وكونستانس وو ، من بين آخرين. الحارس تشير التقارير إلى أن 'فئة المدعوين الجديدة هي 36٪ من الملونين و 45٪ من النساء' ، ولكن ليس بالضرورة أن يقبل جميعهم الدعوة للانضمام إلى الأكاديمية.
الاسم الكامل للأكاديمية هو أكاديمية فنون وعلوم الصور المتحركة (AMPAS) ، وتتألف من أكثر من 9000 عضو مصوت. جميعهم متخصصون في صناعة الأفلام ، ومعظمهم مقيم في الولايات المتحدة ، و ما يقرب من نصفهم من صانعي الأفلام النشطين (أي أن آخر ائتمان لهم كان عام 2010 أو ما بعده)
سؤال سهل مع إجابة معقدة للغاية. هناك فروع تصويت مختلفة لكل فئة في حفل توزيع جوائز الأوسكار ، حيث يصوت الأعضاء في مجالاتهم الخاصة. على سبيل المثال ، يصوت فرع الممثلين للترشيح في جميع جوائز التمثيل الأربعة ، ويصوت المديرون لأفضل مخرج ، وما إلى ذلك. يعتمد عدد الأصوات التي تحتاجها لتأمين الترشيح على حجم فرع التصويت.
بالنسبة الى التفاف ، الفئة الوحيدة التي تحتاج فيها إلى أكثر من 100 صوت لتأمين الترشيح هي أفضل صورة وفئات التمثيل الأربع ، والتي يتم التصويت لها من قبل أكبر عدد من الأشخاص. كل شخص لديه رأي في أفضل صورة.
يفسر هذا التصويت الجماعي جزئيًا التناقضات التي تحدث غالبًا بين الفئات ، على سبيل المثال عندما لا يحصل مرشح أفضل فيلم على إيماءة أفضل مخرج ، أو العكس.
بمجرد تصويت جميع الفروع السبعة عشر ، تستخدم شركة التدقيق المسمى برايس ووترهاوس كوبرز (أو PwC للاختصار) نظام ترجيح معقد للغاية لقياس النتائج وتحديد المرشحين الخمسة لكل فئة.
بمجرد إدخال الترشيحات ، تصبح الأمور أكثر بساطة - يُسمح لجميع الأعضاء بالتصويت للفائز في جميع الفئات ، ويفوز المرشح الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات.
ومع ذلك ، فإن Best Picture أكثر تعقيدًا بعض الشيء حيث يضع جميع الأعضاء اختياراتهم بترتيب التفضيل. إذا حصل فيلم على أكثر من 50٪ من الأصوات عندما تفوقت PwC على الاختيارات رقم 1 لجميع الأعضاء ، فإنه يفوز. بسيط.
من غير المرجح أن يحدث هذا ، ولذا تواصل شركة PwC احتساب الخيارات رقم 2 ثم الخيارات رقم 3 وما إلى ذلك ، حتى يحصل فيلم واحد على أكثر من 50 ٪ من الأصوات.
يميل هذا إلى تفضيل الأفلام الأقل إثارة للجدل ، حيث قد يفوز الفيلم بعد أن كان ثانيًا أو ثالثًا مفضلاً لدى الجميع ، في حين أن الأفلام الأكثر إثارة للانقسام قد تكون الخيار الأول للناخبين أولاً والأخير للناخبين.
نقابة المنتجين الأمريكية (PGA) هي هيئة الجوائز التي تتداخل عضويتها بشكل كبير مع الأكاديمية ، ولهذا السبب يُنظر إلى نتائجها على أنها أكثر صلة بتنبؤات الأوسكار.
تنبأت جوائز PGA بشكل صحيح بالفائز النهائي لأفضل صورة 12 مرة من أصل 18 مرة هذا القرن ، بما في ذلك ثماني سنوات من 2007 إلى 2015 (على الرغم من دعمها لا لا لاند و لا ضوء القمر في عام 2017). كان اختياره لعام 2019 الكتاب الأخضر الذي اختارته الأوسكار ، لكنها اختارته في عام 2020 1917 متي طفيلي فاز بجائزة الأوسكار.
لا يوجد تداخل بين الأكاديمية وجمعية الصحافة الأجنبية في هوليوود ، لذا فإن جوائز غولدن غلوب المصوّتة من قبل جمعية هوليوود للصحافيين الأجانب لا تعني شيئًا بالمعنى الحقيقي لجوائز الأوسكار. ومع ذلك ، فإن Globes تقام قبل موعد التصويت النهائي للأوسكار.
من الناحية النظرية ، يمكن أن يتأثر الناخبون بطريقة أو بأخرى بالفائزين في الكرة الأرضية إذا كانوا على الحياد بشأن خياراتهم (على الرغم من أنه لم يكن لديهم وقت طويل لاتخاذ القرار هذا العام).
على الرغم من ذلك ، يبدو أن الإجماع هو أن ناخبي HFPA أكثر عرضة للتأثر بجوائز الأوسكار من العكس ، ويميلون إلى الإدلاء بأصواتهم وفقًا للمكان الذي يبدو أن السباق العام يتجه إليه.
شهد عام 2021 تدقيقًا شديدًا وضروريًا في الترشيحات التي اختارتها HFPA ، لذلك يمكن أن يتغير هذا الاتجاه للمضي قدمًا حيث تسعى HFPA إما لاسترداد نفسها ، أو يتم تعديلها بالكامل. اختار HFPA بدوي كأفضل صورة لهم ، ولكن يبقى أن نرى ما إذا كانت الأكاديمية تفعل ذلك أيضًا.
ومع ذلك ، فقد أثبت عام 2020 أنه عام مختلف تمامًا بالنسبة للسينما (وفي الواقع ، كل شيء آخر) وقد عكس موسم الجوائز هذا بالتأكيد. مهما كان اختيار جوائز الأوسكار للفائزين في عام 2021 ، فقد كان العام مليئًا بالأفلام الرائعة ولهذا نحن جميعًا محظوظون.
سيقام حفل توزيع جوائز الأوسكار الثالث والتسعين يوم الأحد ، 25 أبريل ، وسيتم بثه على الهواء مباشرة في المملكة المتحدة يوم الأحد سكاي سينما والآن .